Надоело Царство

[arbat]

Обама в Бразилии:

The second place we want to partner with Brazil is on the issue of energy, which is why President Rousseff and I also agreed to launch a Strategic Energy Dialogue. By some estimates, the oil you recently discovered off the shores of Brazil could amount to twice the reserves we have in the United States. We want to work with you. We want to help with technology and support to develop these oil reserves safely, and when you’re ready to start selling, we want to be one of your best customers. At a time when we’ve been reminded how easily instability in other parts of the world can affect the price of oil, the United States could not be happier with the potential for a new, stable source of energy.

То есть, нефтяная политика Обамы такая: не позволять бурить в США, с использованием Американской рабочей силы. Вместо этого, помочь Бразилии технологиями, - чтобы они бурили в Бразилии, и создавали себе там рабочие места. А мы будем их самые лучшие потребители. И, кроме того, в нашем нестабильном мире, Обама рад, что смог найти такой стабильный источник нефти - Бразилия. Не покупать же в очагах боев и революций, - в каких-нибудь Алясках, Техасах, Монтанах, Дакотах. Там эти... как их... ВОЛЬВЕРИНЗ!!!

Слушайте, я даже не очень понимаю, как это объяснить. Это не обычный левый вывих, мол, сделаем так, чтобы вообще не бурить. Это бы я понял, - "глобалворминг как краеугольный камень новой левой идеи, почему им нужно дать неограниченную власть над всем". Ну, или "глобалворминг как стандартный языческий культ конца света".

Но почему нужно взять Американские рабочие места, - и, в торжественной обстановке, публично, с трансляцией на всю родную страну, - пообещать подарить их Бразилии?

Может, ему надоело быть Президентом? У меня других гипотез нету.

Он, когда в Президенты шел, он что обещал своей жене? Он обещал, что они запросто будут приглашать Пола Маккартни в гости, и он им будет петь. И всякие спортсмены будут приходить, и за ручку здороваться. И ездить они будут по всему миру, и останавливаться в крутых гостиницах. И вообще будет сплошной гольф, приемы, праздники и так далее.

А ему, вместо этого, постоянно, постоянно, постоянно, постоянно ебут мозги.

Хиллари. Конгресс. Республиканцы. Журналисты. Какие-то войны. Какие-то безработицы. Какие-то скандалы. Он последний раз спокойно в гольф играл, ну, еб... не помню даже. Неделю назад, не меньше.

Он так прикинул, - он уже Первый Черный Президент, и все такое. Все, что он реально хотел достичь, он достиг. Уже два года назад. Программа выполнена. Плюс даже Нобель. Тут ловить больше нечего.

Следующий пункт - мемуары о Себе. Любимая тема, он уже написал две книги о своей значимости, и Президенство только отнимает время, которое он мог бы посвятить новым книгам об историческом смысле себя.

Никаких еще четырех лет ему не хочется. Добровольно уйти он не может. Остается вариант, - слить. Дать Республиканцам побольше тщательно подобранного материалу, - вот как сейчас. И убить двух зайцев. С одной стороны, избавиться от должности. С другой, - совершенно замечательная глава в Книге "Побеждание Расизма", - "...однако, силы реакции не дремали. Нефтяые Компании, Оружейное Лобио, Христианские Экстремисты, Монтанские Милиции, Воротилы Уолл Стрита и прочие зловещие люди не вытерпели черного президента. Потоки гнусной лжи..."

Пожалуйста, если кто думает, что это - бред собачий, - можете меня перебить в любой момент и предложить какое-нибудь менее бредовое объяснение вот этим вот Бразильским выкрутасам Обамы. Может, он нанюхался чего-нибудь в борделе, который ему рекомендовал покойный Лев Конгресса?

Comments

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Он "сохранил" запасы, которые кончатся через сотни лет. Ценой нанесения крепкого экономического удара по довольно шаткой экономике.

Вы уверены, что это выглядит разумно?

П.С. Извините за несколько редакций. Последняя: Предположим, у Вас есть баррель нефти - еще не добытый. Под землей, никаких затрат на хранение. Можете продать его с доставкой сейчас, а можете продать его с доставкой через 200 лет. Как думаете, за какую сделку Вы получите больше денег?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[ifstatement.livejournal.com]

действительно ли сотни лет? Здесь, вот, написано восемь http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves..
Я, конечно, делитант, но, согласитесь, Штатам без нефти - вилы.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Восемь чего?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[ifstatement.livejournal.com]

восемь лет.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[silentpom.livejournal.com]

Лет 10 назад, когда я только начинал работать с нефтяниками, я спросил одного главного энергетика, мол как так, когда я был в школе говорили что нефти лет на 30, а сейчас тоже говорят лет на 30. Он ответил, что у них 7 слоев, а разрабатывают пока только первый

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[dn54]

Это, всё, канешна, очень блаародно, но ведь чем глубже, тем дороже добывать.

Если для того, чтобы добыть из глубокой глубины 1000 кг нефти, надо потратить 1100, то добывать её будет только безумец. И очень недолго.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[silentpom.livejournal.com]

почему? все зависит от того сколько за нее будут готовы платить

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

http://www.kiplinger.com/businessresource/forecast/archive/The_U.S._s_Untapped_Bounty_080630.html

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[peb-matpoc.livejournal.com]

> через 200 лет. Как думаете, за какую сделку Вы получите больше денег?

через 200 лет? это когда везде нефть или кончится или ее добыча будет дорогущей, а альтернативных источников энергии будет не хватать? ))))

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Давайте так, - вспомните, что было основным источником энергии 200 лет назад, в 1811-м году. А потом скажите мне, испытываем ли мы сейчас огромный дефицит в этой области? Какие там дорогущие цены и так далее?

И второй вопрос, - как давно это изменилось? Ну, то есть, в какой момент после 1811-го года оказалось, что их главный источник энергии - уже не главный?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[slavka.livejournal.com]

пример некорректный.

Less than 200 years ago, however, all of the planet’s food energy was derived from the sun through photosynthesis (Pimentel, Pimentel & Karpenstein-Machan 3) and almost all work was done by human or animal muscle power (Heinberg 2). (http://www.culturechange.org/cms/content/view/652/1/)

нефть – ресурс невозобновляемый.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Я не приводил пример, - я задал вопрос. Вы можете на него ответить?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[slavka.livejournal.com]

ну как бы в пприведенной цитате написано
основным источником энергии была мускульная сила

еще вопросы?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

А второй вопрос? "в какой момент после 1811-го года оказалось, что их главный источник энергии - уже не главный?"

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[peb-matpoc.livejournal.com]

не уверен, что это корректное сравнение. источники энергии должны соответствовать типу и уровню потребления (нефть стала основным источником энергии во многом благодаря "индустриальной революции" и ее последствий )

основные источники энергии предшествовавшие нефти оставались основными все-таки более 200 лет. не так ли?
так почему нефть должна ожидать иная судьба?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Это не сравение.

Ваши рассуждения основываются на гипотезе, что, если мы что-то используем сейчас, мы это же самое будем использовать через 200 лет.

Мой вопрос состоит в том, - верна ли эта гипотеза в применении к последним двум столетиям.

Если нет, что именно заставляет Вас думать, что она БУДЕТ верна.

Что касается источников, предшествовавших нефти, - то, очевидно, нам придется заключить, что технологии последнее время развиваются быстрее, чем до начала "Научно-Технической революции". Если нужно, я могу привести убедительные тому свидетельства. Хотите?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[peb-matpoc.livejournal.com]

> Ваши рассуждения основываются на гипотезе ....

В таком случае ваши рассуждения основываются на том, что в ближайшие 200 лет произойдет нечто сравнимое с "индустриальной революцией", что заставит нас пересмотреть все наши представления об энергетике (вы о зеленых технологиях, нет? тогда о каких?)


> Мой вопрос состоит в том, - верна ли эта гипотеза ...
Нет никакой гипотезы, а есть сомнение в том, что углеводороды будет чем заменить в обозримом будущем и в том, что их запасов до момента, когда это станет возможным, хватит. сомневаться можно? партия пока позволяет? ))))


> Что касается источников, предшествовавших нефти, - то, очевидно, нам придется заключить, что технологии последнее время развиваются быстрее, чем до начала "Научно-Технической революции".

Ну, а как с нефтью за отчетный период развития технологий? Нашли чем полноценно заменить?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

"В таком случае ваши рассуждения основываются на том, что в ближайшие 200 лет произойдет нечто сравнимое с "индустриальной революцией"

Нет, всего-навсего на том, что технология продолжает развиваться, и никаких замедлений не видно, и никаких причин ей замедляться тоже нет.

Предсказывать, каковы будут технологии через 200 лет я тоже не берусь, - учитывая, что, если бы я жил в 1811-м году, я бы вряд ли смог хотя бы примерно предсказать технологии современные.

"Нет никакой гипотезы, а есть сомнение в том, что углеводороды будет чем заменить"

И это основано на гипотезе, что технологии не изменятся.

"Ну, а как с нефтью за отчетный период развития технологий? Нашли чем полноценно заменить? "

Нашли, конечно. И газом. И углем. И ураном.
И это несмотря на то, что никаких особеных экономических прчин искать замену не было.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[slavka.livejournal.com]

1) я совершенно не против того чтоб президент думал на сотни лет вперед
2) рабочих мест там будет совсем немного, так что "крепкого экономического удара" тоже не будет

а это зависит от того,
1) сколько нефти через 200 лет останется у других
2) научатся ли они обходиться без нее
3) какие еще применения появятся для нефти за это время
итд

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Я тоже не против того, чтобы Президент думал на сотни лет вперед. Я, однако, против того, чтобы за это тонко дело брался Президент, который думает, что технология никогда не меняется, и не в состоянии проделать простой умственный эксперимент.

Каковой и Вам советую проделать.

Что касается Ваших пунктов, то, если Вам кажется, что выгоднее нефть сохранить "на потом", то это значит, с Вашей точки зрения, очень выгодна такая сделка: купить месторождение, - но не разрабатывать его, а "заморозить". Оставить "на потом".

Интересно, почему никакая нефтяная компания этого не делает? Чем Вы это объясняете?

Только, пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА, - не говорите какую-нибудь полную глупость типа "потому, что прибыль нужна прямо сейчас". Если бы бизнесы жили "прямо сейчас", то никто не брал бы WTC в аренду на 100 лет. Если месторождение действительно будет выгодно через 200 лет, - можно его купить, заморозить, - и продать с прибылью через 20 лет в замороженном виде. Если Вам сейчас очевидно, что оно будет прибыльно в 2211-м, то в 2031-м году это будет во-первых, еще очевиднее, - и, во-вторых, ждать останется меньше.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[slavka.livejournal.com]

потому что Государство может свои контракты не соблюдать (http://arbat.livejournal.com/529390.html?mode=reply&format=light) и в случае чего замечательно реквизирует месторождение в связи с особенной необходимостью, ага.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[arbat.livejournal.com]

Не работет, - Конституция не позволяет государству забирать имущество без компенсации.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[slavka.livejournal.com]

а размеры компенсации Конституция определяет?

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[alexandermarkov.livejournal.com]

Вот здесь человек подробно расписывает (http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html), почему двухсот лет не будет.

Re: имхо, в данном случае он сделал правильно

[serge_redfield]

Начнём с того, что до сих пор нету внятной теории происхождения нефти.
Соответственно, все разговоры в стиле "планета миллионы лет копила-копила-копила, а мы возьмём и за пару столетий пустим по ветру" не более чем околонаучные спекуляции.
Продолжить можно замечанием, что срок "200 лет" приводился в качестве примера, для оценки степени развития технологий за подобный срок.