arbat

В других новостях, в Аризоне собираются принять закон, который потребует, чтобы голосование среди рабочих за организацию профсоюза было тайным. Как, думаете, на это реагирует Федеральное Бюро Рабочей Силы? Наверное, в восторге, что штат хочет гарантировать рабочим свободное изъявление воли, без возможных угроз и... Нет, не в восторге. Наоборот, бюро судит Аризону в попытке предотвратить принятие закона.

Интересно не только то, что федеральные власти бьются против тайного голосования. В случае с иммиграционным законом, федералы заявили, что они - ущемленная сторона, типа, - Штат влез на территорию федерального законодательства. В этом случае, выступая истцом в этом деле, федеральное правительство объявляет себя представителем профсоюзов, - против, очевидно, народа Аризоны.

Что, собственно, при Обаме уже вполне привычное дело. Не так давно Обама поддержал профсоюзы госслужаших Висконсина, против представителей народа того же Штата. Но это был редкий случай чисто моральной поддержки. Обычно, она вполне материальная и весьма силовая.

Сначала федералы решили, что банкротство GMC надо решать не в суде, а политикам.- И разделили должников на социально близких (разумеется, профсоюзы), и социально далеких. Разумеется, раздел был сильно в пользу первых. Потом федералы распорядились, чтобы Боинг открывал новое производство в профсоюзном Вашингтоне, а не в Южной Каролине. Когда Обама раздает индульгенции, позволяющие не соблюдать недавно принятый обамакер о здоровье, - профсоюзы в первых рядах получателей.

Профсоюзам прошлого века, которых крышевала мафия, разбиравшаяся с непрофсоюзными рабочими, штрейкбрехерами и забывавшимися работодателями, - надо сдохнуть от зависти! Современные профсоюзы крышуются Федеральным Правительством. И лично Президентом США.

Разумеется, крышевание не бесплатное. Угадайте, кто будет в первых рядах доноров, которые обеспечат Обамовы и прочие демократические кампании бабками для предвыборной агитации? И почему нет? Если Обама охраняет возможность для профсоюза силой брать взносы, и даже - не с членов, - то почему бы им не откатить ему долю этих взносов?

Пара замечаний о разгоревшейся битве с профсоюзами правительственных сотрудников:

• Обама, Пелоси, ЦК Партии и прочие Демократы активно поддерживают профсоюзы. Иначе говоря, в конфликте между нами, работодателями, и нашими сотрудниками, Демократы сражаются на их стороне. Не на нашей.
  
  
• Не просто Демократы, но члены правительства, то есть, в чьи обязанности входит представлять интересы народа, - в трудовом конфликте решили представлять интересы профсоюзов. Если кто не понимает, что тут дурного, - представьте себе, что вы наняли адвоката, а он решил помочь противоположной стороне. Или потому, что она ему больше нравится. Или потому, что он рассудил, что так он сумеет затянуть дело и больше заработать.
  
  Конечно, тут можно сказать, что они члены федерального правительства, и не имеют обязанностей перед народом отдельного Штата. Но на это можно ответить, что члены федерального правительства вообще не должны лезть в дела суверенного Штата.
  
  
• Вопли профсоюзов и союзных им Демократов о том, что наступила "дикататура", - с новояза переводятся на обычный язык так, что наступила демократия. Народ избрал представителей, которые, от имени народа, решили поменять условия найма тех, кто на этот народ работает.
  
  Вопли о том, что у кого-то отнимают какие-то права "быть членом профсоюза" или что-то этом духе, - опять-таки, переводятся так, что ничего не отнимают. Просто объявляют, что правительство отныне будет нанимать на работу на определенных условиях. Не хотите, - не надо.