Антифа

[arbat]

Это, если я правильно понимаю, объединенные силы "антифа"шыстов сообщают, что они думают о жертвах коммунизма, около памятника в Вашингтоне.

Собственно, можно было бы мимо пройти. Еще недавно я прошел бы. Однако, во время бесед в журнале yakov_a_jerkov во время обсуждения каких-то зигующих деятелей, которые называли себя "alt-right", и эпизода с эндорсментом Дюка, я понял... точнее, мне объяснили, что беспечно отмахиваться от таких событий неправильно.

Если я правильно понимаю их логику, то, поскольку antifa, которые показывают факи жертвам коммунизма, принадлежат к левой оппозиции, мы сразу можем делать два вывода. Во-первых, это, несомненно, бросает тень на всех левых. Во-вторых, несмотря на то, что левым никогда не смыть первого обвинения, у каждого из них есть быстро исчезающее окно, счет идет на часы самое большее, когда они могут сохранить остатки совести, отмежевавшись от вот такого поведения. Время пошло.

pic.twitter.com/B4SycfNmeX

— PARTISANNEXTDOOR (@BlackAutonomist) March 26, 2017

with the lads at the victims of communism memorial pic.twitter.com/fsFxcSxup5

— YHWH (@TankMaster5000) March 26, 2017

Comments

[silugram.livejournal.com]

> У меня впечатление, что Вы считаете, что люди могут верить сразу в нескольких всевышних
Конечно могут. У каждого народа/культуры есть свой собственный всевышний/создатель, который обладает определенными свойствами и наделяет своих адептов определенными правами/обязанностями. Какой из них более правильный ?

Нет такого абстрактного всевышнего, который наделяет людей абстрактными правами. И в этом его отличие от прямоугольного треугольника.

> обязательным для исполнения страной другой культуры
Оно необязательно. Общество А вправе делать все что угодно, если общество Б с этим согласно. Если согласия нет, то начинается война. Если войну начинать неохота, то общества договариваются. И вот так в процессе развития цивилизации, через войны и договора люди пришли к пониманию, что убивать нехорошо, что лучше уважать права человека (и какие именно права) нежели их не уважать и т.п.

И по сей день существуют общества и культуры, которые не исполняют то, что мы считаем обязательным к исполнению. И если вернуться к моему изначальному вопросу, то в этом и заключается одно из отличий современной левой идеологии (вернее, левой демагогии) от здравого смысла : левые считают что это священное право таких культур класть на наши права и обычаи, в то время как нет, такого священного права у них нет.

[arbat]

"Конечно могут. У каждого народа/культуры есть свой собственный всевышний/создатель,"

Слушайте, но Вы просто вообще не понимаете, о чем Вам говорят. ВООБЩЕ, ни единого слова!

То, что разные люди верят в разное - это не имеет ни малейщего отношения к теме. Никто не обсуждает сравнительные веры разных людей.

Это все равно, что я буду Вам объяснять теорию гравитации, а Вы будете в ответ "да, но есть много людей, которые не верят в гравитацию, и считают, что земля стоит на трех слонах..." Каким образом тот несомненный факт, что такие люди есть - относится к беседе?!

Вы попробуйте сделать усилие над собой, и, вместо того, чтобы сообщать мне всю информацию, которая у Вас накопилась о разных религиозных традициях, попробуйте сначала понять, ЧТО объясняю я.

"Нет такого абстрактного всевышнего, который наделяет людей абстрактными правами. И в этом его отличие от прямоугольного треугольника."

Ой, правда? Ну, тогда расскажите мне, откуда Вам известно, что прямоугольный треугольник реально существует.

Но не торопитесь с "потому, что я его видел" - проверьте сначала, что тот треугольник, который Вы видели, это реально прямоугольный, сверьте с определением, и посмотрите, не зависит ли это определение от каких-то недоказанных утверждений, которые мы принимаем (тут надо в ужасе открыть глаза, и схватиться за сердце) - на веру?!

[silugram.livejournal.com]

Я боюсь что не понимаете вы.

Но тему мы закрыли, вопросы веры я не обсуждаю.