Ядерные Проблемы
2011-03-12 09:30![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbatВ Японии крупные проблемы с ядерной электростанцией, - говорят, что сейчас уже все заглушили, охладили, и приводят в себя. Теперь осталось делать выводы. Прежде, чем мы начнем их делать, у меня один вопрос и пара замечаний.
Вопрос такой, - в начале 50-х в США была создана контора "General Atomic". Их самый дальнобой план был проект Orion. Они собирались построить космический корабль, приводимый в движение ядерными бомбами, и совершить на нем самим научное путешествие, скажем, к Ганимеду. Если кто-то сейчас подумает "ну, это были какие-то идиоты", - нет, это были не идиоты, а крупнейшие специалисты в ядерной энергии и атомных бомбах. Чтобы времени не тратить, вот книжка. Словом, прежде, чем они приступили к основному проекту, они решили заработать стартовый капитал, разработав абсолютно надежный ядерный реактор. Хоффман говорил, - чтоб был бы безопасен даже в руках аспирантов. И они его сделали. Ну так, мой вопрос - дальше-то что? Я не специалист по системам реакторов, - TRIGA используется где-то? А что используется? Если что-то более опасное - почему?
Теперь, замечания.
Во-первых, США почти отказались от ядерной энергии, когда произошла авария на "Three Miles Island". Собственно, аварию бы пережили, но тут вышел фильм с Джейн Фондой и Майклом Дугласом, "Китайский Синдром", - и вот тут-то все перепугались. Хотя это означало не то, что стало безопаснее, - а то, что опасность ядерного реактора заменили на опасность нефтяной электростанции. Говорят, вторая куда хуже. Хотя как-то роднее, что ли? Не так страшно.
Во-вторых, конкретно этот случай, - представьте себе, опять же, что электростанция в Японии была бы на природном газе. У них около 30% электричества на газе. И представьте себе, что взорвалось бы там, - среди запасов этого газа. Думаете, это было бы лучше? Сомнительно.
В-третьих, потребовалось землетрясение совершенно чудовищной, практически неслыханной силы, - в окрестности 200 километров, - чтобы привести к этой аварии.
P.S. Полезная ссылка на ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
khathi, via dimon_trigger.
P.P.S. Я неблагодарно не заметил, что ту же ссылку еще ранее того дал serge_redfield, на это упущение мне указал e2pii1... Ну вот, кажется, всех поблагодарил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-12 14:42 (UTC)http://khathi.livejournal.com/66370.html
В частности, сказано, что японский реактор обладает тем же важным свойством, что и TRIGA: реакция тормозится при росте температуры.
no subject
Date: 2011-03-12 14:44 (UTC)"Consequently, TRIGA reactors can be found in Austria, Bangladesh, Brazil, Congo, Colombia, Finland, Germany, Indonesia, Italy, Japan, Malaysia, Mexico, Philippines, Puerto Rico, Romania, Slovenia, Vietnam, and Turkey."
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-12 14:45 (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 01:05 (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 15:15 (UTC)Во-первых, реактор на UZrH вполне можэт взорваться как сегодняшний японский. При сравнимой мощности -- так жэ красиво. Поскольку сегодня был никакой не саморазгон реактора, а кто-то прохлопал ушами что-то в процэссе его охлаждения после работы.
Во-вторых, он, несмотря на свою опасность, будет существенно менее эффективен и существенно дорожэ при постройке на киловатт выделяемой мощности.
Сложный вопрос, было ли бы лучшэ, если бы взорвалось газохранилище. Пока нет достоверных сведений о загрязнении окружающей среды -- но ужэ ясно, что загрязнение есть. И распространяется на существенно бОльшую территорию, чем могло бы что-то разлететься от того газа.
А может не в тему,
Date: 2011-03-12 15:48 (UTC)Re: А может не в тему,
Date: 2011-03-12 15:50 (UTC)Re: А может не в тему,
From:Это само собой.
From:Re: Это само собой.
From:Re: А может не в тему,
Date: 2011-03-12 18:50 (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 02:10 (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 15:51 (UTC)Насколько мне известно, сейчас не существует реакторов, которые нельзя было бы грохнуть намеренно (есть субкритичные реакторы (http://en.wikipedia.org/wiki/Subcritical_reactor), но это в теории, так как непонятно, откуда для них брать нейтронный поток, чтобы было недорого). Но это, наверное, касается и других промышленных систем. В остальном ядерная энергетика сейчас достаточно безопасна.
no subject
Date: 2011-03-12 20:14 (UTC)Вот тут есть более практичная с точки зрения промышленности конструкция - CANDU reactor (http://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor)
no subject
Date: 2011-03-12 16:02 (UTC)так что последствия взрыва одного такого хранилища .... умммммммммм красота.
no subject
Date: 2011-03-13 01:11 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-13 09:46 (UTC)Основные негативные последствия аварий АЭС вызываются вовсе не мощностью взрыва и не количеством выделившейся энергии. Да и выделение всего запаса энергии газохранилища в виде взрыва - не такая уж простая техническая задача.
Так что экологические преимущества АЭС перед ТЭЦ имеет смысл искать в сравнении повседневных загрязнений, а не аврийных ситуаций.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-12 16:13 (UTC)no subject
Date: 2011-03-13 01:09 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-13 09:54 (UTC)Аббат, вы читали это?
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/01/the-rise-of-the-new-global-elite/8343/1/
Как вам рэкетирско-большевистское завершение статьи?
no subject
Date: 2011-03-13 18:19 (UTC)Не позволю другим зарабатывать, если не поделятся.
no subject
Date: 2011-03-13 12:56 (UTC)Хатхи физик, кроме того в Японии тусовал несколько лет на почве физики.
no subject
Date: 2011-03-13 13:01 (UTC)Причем даже такое землетрясения станция выдержала, авария случилась из-за цунами которое смыло систему охлаждения и запасные генераторы.
no subject
Date: 2011-03-16 13:56 (UTC)которое предусмотреть было невозможно, строя АЭС прямо на берегу океана
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-14 02:05 (UTC)Та же ссылка была от serge_redfield, первым комментом
no subject
Date: 2011-03-14 13:40 (UTC)no subject
Date: 2011-03-15 00:28 (UTC)Я, правда, не нашел у него описания, что было бы, если бы долбанула эквивалентная по мощности электростанция на газу, - с соответственным запасом газа.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-14 20:55 (UTC)однако тот пост у Хатхи постоянно обновляется - рекомендую поглядывать.
no subject
Date: 2011-03-15 08:10 (UTC)"
said Dr. James Thrall, president of the American College of Radiology and chief of radiology at Massachusetts General Hospital.
"If you look at nuclear power objectively, it actually has fewer health consequences than any energy production with fossil fuels."
. . .
A study from the National Council on Radiation Protection and Measurement found that nearly half of the radiation to which the U.S. population is exposed comes from medical sources such as CT scans, X-rays, and nuclear medicine
"
no subject
Date: 2011-03-15 18:26 (UTC)ещё одна неплохая ссылка на тему. потырил у gns_ua
no subject
Date: 2011-03-16 21:50 (UTC)Какие были, интересно, крупные аварии на газовых станциях? Я вот порыскал и пока ничего не нашел (только про бензоколонки).
То ли они действительно безопаснее, либо эти аварии медиа не интересуют.
Ну, или я гуглить не умею...
no subject
Date: 2011-03-17 01:07 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-18 02:47 (UTC)Надо сказать, что доводы у него в т.ч. и экономические - дорого, не выгодно.
http://v-milov.livejournal.com/322671.html
no subject
Date: 2011-03-18 09:48 (UTC)Разумеется, для крупнейшего газо-производителя России использование мирного атома другими странами "дорого, не выгодно".