Дилемма Коча

[arbat]

Эд Коч, бывший мэр Нью Йорка, решил внести лепту в обсуждение Пейлин, - в связи с событиями в Аризоне и вообще. Ради деталей придется прочесть текст, но конспективно:

• Он считает, что Пейлин была права обвиняя своих критиков, и термин "кровавый навет" был ей употреблен правильно.
• Пейлин не Дрейфус, а Эд не Эмиль Золя, но он считает, что мы все обязаны противостоять распространителям ужасного поклепа и защищать тех, кого невинно оболгали.
• Он совершенно не согласен с политикой Сары Пейлин, но только дураки могут считать ее тупой. Пейлин, в каком-то смысле, воплощение американской мечты

Итак, дражайшие m_p и scholar_vit, если вам было недостаточно Дершовица, то теперь вы имеете весьма четкую оценку своих человеческих качеств от Эда Коча. Описано вполне красочно, и выбранные сравнения не оставляют возможности сомневаться в том, кем он вас считает.

Кстати, я вижу, что мой ответный комментарий остается заскриненым. Зачем? Неужели вы искренне думаете, что это можно скрыть?


P.S.1. Я регулярно обновляю список рекомендованной литературы ко второму посту по теме.

P.S.2. Кстати, прочие посетители, - aptsvet, avrukinesku, vryadli, anatol_olegych, m61, kuksha, logophilka, ikadell со своим текстом, и прочая, и прочая - вам тоже не мешало бы поразмыслить, как вы дошли до жизни такой. Собственно, я могу сразу сказать, - слишком много партийных речевок выкрикиваете. Я бы на вашем месте попробовал понять, что говорят оппоненты. Ну и источники информации имеет смысл поменять, а то позор просто. Читайте вот: instapundit.

P.S.3. Мой комментарий со ссылкой на этот пост, - заскринен не был.

P.S.4. Поскольку Коч, все же, левый, он вероятно, не смог удержаться. И поступил не очень честно, когда сказал, что Обама лидировал в возвращении к здравому смыслу. Об этом я уже писал. Никакого лидера там и в помине не было.

О Том же: Стрельба в Аризоне, начало серии и оглавление

Comments

[arbat.livejournal.com]

Если Вы не собираетесь даже интересоваться у него, - не солгал ли он, - то стоит ли его защищать?

И я не говорил, что Ваша поза смешнаа. Я говорил - нечестна.

[lapot.livejournal.com]

Охххх... давайте ещё раз: я его не защищал, он не нуждается в защите т.к. сам обладает вполне острыми зубами, толстой шкурой и склочными виртуальными повадками.

Я пришёл сюда уточнить Вашу позицию, получил ответ на свой вопрос, это всё. У меня есть свойство задавать вопросы при неясных/неоднозначных ситуациях, я не люблю додумывать за людей что именно они имели в виду по интересующему меня вопросу/ситуации. Т.е., я пришёл сюда удовлетворить своё любопытство и сделал это. Думаю, мы оба (и я, и Вы) высказались достаточно прозрачно, неясностей не осталось.
Мне не нравится, когда люди правого спектра нарушают банальные правила приличия, на мой взгляд, для правого это безвкусно, истерики и швыряние банановой кожурой давным-давно были холмарком левых скжмтк ораторов, так же как и соотв. лексика. Я уверен, что этот взгляд разделяют не все. Но иногда имеет смысл переспросить.

[arbat.livejournal.com]

Я должен сказать, что мне не нравятся предъявляемые Вами претензии.

Я вел себя безукоризненно честно. Я заглянул в некоторый журнал, прочел там комментарий, который объявлял, что поклеп на Пейлин вполне допустим, - и предложил автору задуматься о его совести.

Я не клеветал. Я не преувеличивал. Я не возвышал голос. Я не использовал никакую особенно неприличную лексику. Я считаю, я был особенно мягок, - куда мягче, чем позволяла справедливость.

Претензии в мой адрес совершенно оснований не имеют.
Вам должно быть стыдно.