![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbat- Скандал в IRS, пожалуй, один из самых худших в истории страны. Та же тотальная слежка со стороны NSA, - ерунда по сравнению. Судите сами, IRS собирает информацию о всех финансовых транзакциях каждого гражданина, то есть занимается этой самой тотальной слежкой. Более того, они могут без каких-либо причин или подозренй решить начать расследование любого человека, и, если они это сделают, то никакой презумпции невиновности тут нету, и доказывать все должен будет "подозреваемый". То, что в IRS уже многие годы рутина, - для NSA недостижимая мечта. И вот контора, имеющая подобную власть, - занимается травлей политической оппозиции.
- То, что IRS занималось преследованием консервативных групп стало известно в начале мая 2013-го. Тогда же Обама заявил, что это полный кошмар и ФБР непременно докопается, кто виноват. Через два месяца с небольшим, Обама назвал скандалы в его администрации "фальшивыми". Через семь месяцев, в Декабре, Обама уже пенял Мэттьюзу за то, что тот посмел быть недовольным этой историей.
- Пока суть да дело, частная организация Judicial Watch обнаружила, что начальница группы IRS, которая занималась травлей консервативных организаций, делилась информацией с Федеральной Комиссией по Выборам, что, в принципе, является преступлением. На допросе в Конгрессе Lerner сослалась на пятую поправку, позволяющую человеку не давать инкриминирующих показаний против себя самого. Рядовые сотрудники в Цинцинатти дружно показали, что все консервативные дела брались на контроль ставкой, и материалы отсылались ими "наверх". Конгресс приглашал дать показания политического назначенца Обамы в IRS, Wilkins, но его прихватила острая амнезия, и он вынужден был 80 раз сослаться на эту болезнь.
- Что же ФБР? По словам адвоката, который представляет 41 консервативную организацию, из тех, которыми интересовалось IRS, за все время расследования, ФБР переговорило только с некоторыми из его клиентов, и только сравнительно недавно. Около месяца назад Конгрессмен Issa заявил, что ФБР начисто отказывается сообщить Конгрессу что-либо о ходе расследования. Внутренним расследованием этой истории в IRS руководила, как выяснилось, юрист, которая щедро давала деньги на избирательную компанию Обамы.
- Так или иначе, несмотря на отсутствие каких-то заметных следственных действий с одной стороны, и наличие очевидных преступлений с другой, ФБР недавно повело итоги, и сообщило, что ничего особенного они не обнаружили, и просто
дети балуютсярядовые сотрудники на местах плохо поняли должностные инструкции. - Многие шутят, что Обама переплюнул Картера в борьбе за звание самого хренового Президента. К этому надо добавить, что Клинтон, Никсон и Андрю Джонсон не наворочали столько, сколько Обама, - вместе взятые.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-19 01:13 (UTC)вот когда сосчитаете - прослезитесь уже.
no subject
Date: 2014-01-19 03:24 (UTC)Во-вторых, если автоматические настройки считают спамом и заскринивают все, что имеет ссылку, - то я сам считаю спамом все, что лишено смысла. Я очень рекомендую писать осмысленный текст, - с началом, концом, подлежащим и сказуемым. И, самое главное, чтоы было ясно, что именно за мысль Вы пытаетесь донести.
В-третьих, этот осмысленный текст, если таковой возможен, должен иметь прямое отношение к теме поста. Если Вам просто захотелось сказать гадость о Буше, - нету никакой причины делать это здесь.
no subject
Date: 2014-01-19 16:02 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 16:29 (UTC)Финансовый облом начался при демократе Линдоне Джонсоне, с его Great Society.
При GWB чирей прорвало, но не полностью. Погодите, вот когда у американского
демократического псевдосоциализма кончатся чужие деньги водопроводчиков Джо,
вот тогда "сильнее грянет буря" .
no subject
Date: 2014-01-19 18:33 (UTC)Во-первых, Ваше мнение о том, что войны были бессмысленны, с моей точки зрения, особого внимания не заслуживает. И я могу объяснить, почему.
Например, когда я говорю, что политика Чемберлена была ужасна, - я исхожу из того, что, по моему мнению, Гитлера можно и должно было остановить еще до аншлюса Австрии. По меньшей мере, можно было начать подготовку к войне за несколько лет до Мюнхена. Иначе говоря, мое утверждение о том, что политика была плохая - основано на сравнении с альтернативой, которую я считаю совершенно реалистической, и куда лучшей, чем то, что было сделано.
у Вас, однако, не просто нету никакого реалистического предпочтительного альтернативного сценария, - но нету даже попытки его предложить. Ваше сообщение о бессмысленности войн, - это не есть обдуманная позиция, а просто бампер-стикер без особой нагрузки. Вам захотелось выкрикнуть какую-то гадость про Буша, ну, вот, - ОН НАЧАЛ ВОЙНЫ!!!!
"и при ком начался финансовый облом. нелишне напомнить"
"Кто последним трогал вещь, тот ее и сломал"?
Честно говоря, мне даже в детском саду этот аргумент не казался убедительным.
no subject
Date: 2014-01-19 03:05 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 03:31 (UTC)Во-вторых, на вопрос почему я так считаю, я подробно ответил в тексте поста. Там все есть, надо только прочесть.
no subject
Date: 2014-01-19 04:23 (UTC)Дальше смотрим на дискриминацию. Компания со статусом non-profit не имеет права заниматься политической деятельностью. Я сходил по ссылкам из ваших ранних постов, нашел следующий шедевр. За non-profit статусом обратились 20 прогрессивных групп, из которых расследовали 6. И 292 tea-party групп. Из которых расследовали 292. С одной стороны, действительно, 30% процентов против 100%. Но сам факт, на каждую социалистическую группу, обратившуюся за статусом, запрещающим заниматься политической деятельностью, приходится около 15 консервативных, наводит на интересные мысли. О распределении понятия хуцпа по политическому спектру.
The letter from the Treasury Department Inspector General for Tax Administration revealed that there just weren't many progressive groups who even sought special tax exempt status. A total of 20 sought it, and six were probed. All 292 Tea Party groups, meanwhile, were part of the IRS witch hunt. (washingtonexaminer . com /treasury-irs-targeted-292-tea-party-groups-just-6-progressive-groups/article/2532456)
no subject
Date: 2014-01-19 07:26 (UTC)Я бы рекомендовал Вам впредь прежде чем отправлять реплики в электрическую сеть Интернет, знакомиться с предметом, хотя бы посредством той же электрической сети. Например, по затронутому Вами вопросу Вы могли бы прочитать следующее:
http://en.wikipedia.org/wiki/501(c)_organization#501.28c.29.284.29
501(c)(4) organizations may inform the public on controversial subjects and attempt to influence legislation relevant to its program[43] and, unlike 501(c)(3) organizations, they may also participate in political campaigns and elections, as long as its primary activity is the promotion of social welfare.
Возможно, если Вы в будущем будет пользоваться этим бесплатным, но тем не менее крайне ценным советом, Вы сможете избежать возникновения менее чем благоприятного впечатления.
no subject
Date: 2014-01-19 07:56 (UTC)Promoting social welfare does not include direct or indirect participation or intervention in political campaigns on behalf of or in opposition to any candidate for public office. However, if an organization is organized exclusively to promote social welfare, it may still obtain exemption even if it participates legally in some political activity on behalf of or in opposition to candidates for public office. Political activities may not be the organization's primary activities, however.
no subject
Date: 2014-01-19 07:57 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 08:11 (UTC)"Компания со статусом non-profit не имеет права заниматься политической деятельностью в качестве основной"
На вывод в целом это не повлияет.
no subject
Date: 2014-01-19 08:33 (UTC)Это утверждение тоже не верно - участие в выборах не может быть основной деятельностью 501(c)(4), а политическая деятельность в более широком смысле - например, пропаганда тех или иных взглядов - вполне даже может.
no subject
Date: 2014-01-19 12:38 (UTC)100%
Это даже сильнее, потому как не на текущие выборы, а на всю жизнь.
no subject
Date: 2014-01-19 13:43 (UTC)Этот тред выглядит как, если бы, при обсуждении Второй Поправки к Конституции кто-то написал бы, - "а в Нью Йорке нету права носить оружие с пистолетной ручкой, это привелегия", - после чего 80% всех обсуждений сосредоточилось бы на том, что именно можно считать "пистолетной" ручкой.
Когда я такой тред вижу, у меня возникает острое желание забанить всех участников.
no subject
Date: 2014-01-19 13:39 (UTC)Я посоветовал Вам прочесть мой пост еще раз, - потому, что Вы искали ответ на свой вопрос. Если Вы прочитали еще раз, - и ответ не нашли, - очевидно, есть какая-то проблема с чтением?
И, если Вы до сих пор не знаете, почему я "считаю тотальную слежку, нарушение 4 поправки, ерундой по сравнению с расследованиями налоговиков", - С ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ? Каким образом Вы пытаетесь найти дефект в моих рассуждениях, - если Вы не нашли их, и не знаете, в чем они состоят?
Я много раз говорил, - я не люблю, когда мой журнал используется для "associative dump", - когда человек узнает несколько знакомых слов в тексте поста, и решает, что это отличная возможность напечатать все, что ему может прийти в голову по ассоциации с этими текстами.
Я считаю это тролленьем.
no subject
Date: 2014-01-19 17:59 (UTC)Если его убрать, то смысл параграфов 2-5 сводится к тому, что было обнаружено преимущественное попадание tea party non profits под расследование. ФБР проверило и пришло к выводу, что ничего особенного не было. Не приписывай злонамеренности тому, что можно объяснить некомпетентностью.
А первый параграф -- да, создает атмосферу, намекая на существование заговора. Проблема в том, что этот параграф притянут за уши.
IRS собирает информацию о всех финансовых транзакциях каждого гражданина, то есть занимается этой самой тотальной слежкой. Если это правда, то каким образом? Требуя от вас заполнить налоговую декларацию? Или требуя от банков информации о транзакциях, превышающих 10 тысяч? Каким образом они узнают, если я куплю ботинки? И если не смогут, то получается, IRS не занимается тотальной слежкой?
В отношении отсутствия презумпции невиновности вы правы, но какое отношение это имеет к проверке организации, которая запросила привилегии? Если организация обращается за налоговыми льготами, это ее обязанность обосновать, почему она имеет право на льготы. Это opt-in. Вы любите аналогии - если полиция попытается снять ваши отпечатки пальцев без probable cause, это будет одна ситуация. А если вы сдаете отпечатки пальцев ФБР для получения доступа, или в процессе иммиграции, тоже без probable cause, это совсем другая ситуация.
no subject
Date: 2014-01-19 18:46 (UTC)Я объяснил, почему это троллинг, - не понимая, почему именно я сделал такое утверждение, не найдя в тексте мое объяснение, чем хуже, - Вы не можете показать его несостоятельность. Только и всего.
Простая идея, - чтобы ниспровергать какую-то мысль, надо сначала с ней ознакомиться.
"Если это правда, то каким образом?"
Всеми перечисленными Вами способами.
"Каким образом они узнают, если я куплю ботинки? И если не смогут, то получается, IRS не занимается тотальной слежкой?"
Да, Вы правы, Вы можете скрыть от IRS покупку ботинок. Разумеется,если это не магазин, где продавцы работают на комиссионные, и только от федералов - поскольку налог на покупку надо будет платить Штату. И да, если Вы считаете слежку тотальной только в том случае, если можно отследить ботинки, то IRS тотальной слежкой - не занимается.
Если Вам кажется, что это критически важный момент, - Вам остается только признать себя победителем в споре.
Честно говоря, с моей точки зрения, когда человек говорит, мол, "подумаешь, что IRS получает в непременном порядке информацию о моих доходах, переводах, счетах, дивидендах, о продаже и покупке недвижимости или каких-то инвестициях, а теперь еще о том, купил ли я медицинскую страховку и какую! Зато они не знают, когда я купил ботинки!!!!" - это уже означает, что в обсуждении смысла нету.
"В отношении отсутствия презумпции невиновности вы правы, но какое отношение это имеет к проверке организации, которая запросила привилегии? "
А Вы прочтите мой пост, - я там написал, что я имею в виду.
no subject
Date: 2014-01-19 06:00 (UTC)(впрочем, может, я ошибаюсь, и не нашло только у Корзайна, а у какого-нибудь стрелочника-бухгалтера нашло?)
no subject
Date: 2014-01-19 13:45 (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 03:36 (UTC)over MF Global's "misuse of nearly one billion dollars of customer funds and related violations." ... The CFTC is also seeking trading ban for Corzine
Иск был подан летом 2013.
no subject
Date: 2014-01-20 05:55 (UTC)меня интересовало, что уголовное расследование не нашло состава преступления
no subject
Date: 2014-01-20 05:57 (UTC)